BECHSTEIN DEBAUCHERY: The Pink Floyd Theory

Así es.

Les voy a contar un poco mi historia con esta banda y mis conclusiones sobre la misma y su música.

Capítulo I: "Los Tersos pero Exponencialmente Misteriosos Genitales de Jesica Cirio"

Todo se remonta a mi tierna adolescencia, allá en la vieja y querida ex Unión Soviética. Cuando me dedicaba plenamente a la jardinería y la apicultura. Además, en mis ratos libres, escribía relatos eróticos que narraban más que detalladamente las pecaminosas aventuras de dos sacerdotes zombies homosexuales.

He de suponer, pues, que a todos nosotros nos gusta por lo menos algún tema de Pink Floyd. Siendo pocas las opciones, igualmente. ¿Qué tema puede conocer una persona promedio que prende la radio y se pone a escuchar?

- Another Brick In The Wall [Part II] - Money - Wish You Were Here - Comfortably Numb

Y paramos...

Comfortably Numb y Run Like Hell son igualmente conocidas pero en menor medida, según mis observaciones.

Pero digamos, son esos temas que una persona que escucha la radio, tiene en el oído. Ahora bien, yo tendría... 13 o 14 años y más que conocer algunos de esos temas, no me interesaba escuchar más. Estaba en plena locura de Queen y creo que no culparía a nadie que no quisiera ponerse a escuchar una banda como Floyd después de escuchar por primera vez el disco Innuendo. Si bien son cosas muy distintas, por supuesto.

Más tarde fui escuchando otras bandas. Le abrí las puertas de mi alma a ELO y sus obras maestras como Eldorado y A New World Record, por ejemplo. Nunca realmente me llamó la atención Pink Floyd.

En esa época, uno se pregunta: "¿Será problema mío?"
Ver que a tanta gente le gusta, le atrae y hablan tan bien de ellos. No me preocupaba demasiado pero veía que escuchaba los temas y más que gustarme los solos de David, no le encontraba mucho atractivo como canciones en sí. Pero tenía 14 años, era un chico. Claro que para ese entonces ya había construído la Red Special (?).

Meses o semanas más tarde, conocí cierto personaje siniestro de la escena Queenera. Siniestro pero oculto, una especie de Noob Saibot o Smoke del fandom Queenero. Compartí diversas aventuras musicales con dicho espécimen. Hasta que un día no tuvo mejor ocurrencia que decir que Pink Floyd eran tanto o mejores que Queen. ¿Para qué?

Ahí comenzó un encarnizado debate donde yo, por supuesto, ponderaba las numerosas virtudes de nuestros amados "Los Queen" que "nos han hecho muy felices", como dijera alguna vez Diego Maradona. Antes crack, hoy devenido en incompetente director técnico del seleccionado argentino de fútbol.

Pero bueno, eramos unos niños. Importa qué argumento (por bueno o malo que fuese) yo le presentara, él con "SÍ" o "NO" quería refutarme. Nadie "ganaba" porque era imposible concebir un debate así y mucho menos llegar a una conclusión. Pero así me hubiera dado la razón, eso no me hace estar en lo cierto, por supuesto.

La verdad es una sola. Te pueden dar la razón millones de personas y estar equivocado igual. La mayoría nunca tiene la razón, la minoría tampoco. No es una cuestión de adeptos, de números. Bleh.

De todas formas, para mí era (aún en ese entonces) obvia la superioridad de Queen. Lo discutimos por canciones, por solos, por cómo tocaba cada uno su respectivo instrumento... sin saber algo en concreto ninguno de los 2. El problema era no poder fundamentarlo con los conocimientos que se requerían.

Esto se transladó al buen y viejo foro de ArgenQueen, donde la discusión QUEEN V/S PINK FLOYD duró años. Literalmente. Fue un archivo histórico, hubo de todo. De todo tipo de personajes, argumentos... cualquier cosa imaginable.

Recuerdo los siguientes personajes:

Mojo Risin: Tenía un ávatar de Lennon. Sostenía que Pink Floyd era mejor porque cuando era chico, escuchaba Goodbye Blue Sky y porque se drogaba para escuchar Dark Side of the Moon (!!!). Además decía que, de todo A Night At The Opera, sólo eran "aceptables" algunas canciones, además de Bo Rhap. Así como decía que Lazing On A Sunday Afternoon era una cagada, igual que Seaside Rendezvous. Que temas como You Take my Breath Away eran desechables y un montón de incoherencias más. Pero esos eran sus argumentos... decir ESTO ES BUENO, ESTO ES MALO. Fundamentos: bien, gracias. Él decía que era así PORQUE SÍ.

Strummer: Sí, como Joe Strummer. Que decía que eran 2 cosas distintas (lo cual HASTA AHÍ es coherente) pero que cada banda ameritaba una situación distinta. Que si querías escuchar una banda para ponerte contento, ponías Don't Stop Me Now. Pero si estabas en el medio del campo, era para poner Time y mirar las estrellas. Y además puteaba a todos. En sí, su argumento era que Queen era una bandita de boludos que rompían las pelotas pero que Floyd era la música seria perfecta del universo.

Otros oriundos del foro que decían que sí, que no, que el macalacachimba, que no, que sí, que el chafirete. Uhh, el chafirete!
Que Queen era mejor. Que Floyd era mejor porque era psicodélico (sí... nada más, ese era el argumento). Que eran los 2 igual de buenos.

Hasta que llegó cierto personaje nefastísimo al foro. Se hacía llamar Moon y era un peruano de 40 años que tenía un aire a Alejandro Sabella, actual director técnico del club Estudiantes de La Plata. Llegó porque uno de los del foro le dijo que "estaban hablando mal de Pink Floyd", bien a lo maricón. Y bueno, este señor vino a dar muestra de su DESconocimiento, no sólo musical sino de la vida en sí.

Lo rescato no sólo por su ignorancia sino por su miedo a aprender. De música sabía lo que yo de orticultura. Era peor que un cero, peor que un número negativo. Era el equivalente musical a la raiz cuadrada de menos uno. Pero además se rehusaba a leer el más mínimo artículo sobre música, o teoría, o lo que fuese.

Para él, todo estaba determinado por el mensaje. Por la letra. Queen, por supuesto, le parecía una bandita pelotuda.

"Si Queen hubiera tenido 3 discos más como Innuendo, ahí sí sería una banda en serio"

Cosas aberrantes, realmente. Pero podrían imaginarse ustedes, a esa altura, la cantidad de gente que, por las buenas, habían intentado hacerme escuchar Pink Floyd. Y los que me conocen saben cómo soy con esas cosas. Los comparaban con Queen. CON QUEEN. Odiaba Floyd sin conocerlo siquiera, pero bueno... tenía 15 años, 16.

Hasta que un buen día, un pelotudazo me dijo una cosa que me hizo deternerme un segundo a pensar. Me dijo: "No veas a las 2 bandas de la misma forma. Queen es Queen, olvidate. Ponelo aparte. Pink Floyd es como un libro musical, si lo ves así capaz podés entender mejor la idea de la banda." Hoy por hoy, me parece una incoherencia épica lo que dijo. Pero en su momento me ayudó a ver esa banda de otra forma.

Y bueno, así fui escuchando los discos. Me quedé con la época Dark Side hasta The Wall, hubo cosas que me coparon mucho y, en su momento, las escuché bastante. No había escuchado The Division Bell. Pero bueno, fuera de eso. Mi "bronca" era hacia los fans, no hacia la banda en sí. Todavía no estaba al tanto de la ineptitud, incapacidad e inoperancia de Roger Waters.

Al escuchar los discos, uno DEBERÍA llegar a la conclusión que, más allá de si la música gusta o no gusta, el sonido es alucinante. Por supuesto, el ingeniero de Dark Side of the Moon es el genialísimo Alan Parsons. Cada cosa suena clara, bien balanceada, los temas están bien armados. El ensamble es genial. GENIAL.

Ahora... las voces, bien gracias. Gilmour no canta mal. Canta "correcto", por así decirlo. Afinado dentro de todo pero poco fraseo, interpretaciones chatas. Wright otro tanto. Cuestión de escuchar y pensar "¿Por qué no habrán puesto a cantar a otro?", con quien los temas se escucharían mejor y se aprovecharía más.

Hasta que claro, escuchás a Roger Waters y te contestás "Bueno, si este es el otro al que ponen a cantar, que sigan cantando David y Rick, POR DIOS". Waters no tiene nociones de nada. Fraseo CERO, modulación CERO, entonación MENOS 25. Brutísimo, además. Sube a los gritos, se le va la voz a la mierda.

Lo innegable es que es expresivo. Son pocos los matices de su expresión pero son claros. La INTENCIÓN, digamos, se entiende. Lo que no se entiende es cómo lo dejaron cantar a él. O por qué, en todo caso.

Pero muy al márgen de eso, me pareció muy muy muy interesante lo que hacía Gilmour en los temas.

FIN

No, mentira.

Me parecía genial el laburo de Gilmour. Me sigue pareciendo, bah.

Excelente desarrollo de los arreglos, siempre en relación a la guitarra. No es fácil meter tantas cosas en el mismo aspecto.

A veces rítmicamente, había como 3 guitarras. RÍTMICAMENTE. Hay bandas que no tienen ni una y el chabón mete 3. Las 3 haciendo cosas distintas, pero no boludeces... sino concretamente cosas rítmicas que terminan entrelazándose, formando algo determinado... pero que, por separado, siguen funcionando. No es una boludez.

Money tiene eso.

El bajo. La guitarra que dobla el bajo. La guitarra con trémolo que suena con el acorde sostenido y la otra que mete acentos a contratiempo. BUENÍSIMO. No porque hagan cosas locas o que no se le ocurrirían a nadie más... sino porque el tipo se tomó el laburo de pensar y experimentar, encontrando las distintas cosas que se podían hacer... y las metió todas juntas. Podés poner una sola de esas y sigue funcionando.

Después tiene 2 guitarras tocando lo mismo en el solo... pero tocadas distinto. Tocan exactamente lo mismo pero de distinta forma, una suena más desprolija, más agresiva y tiene otro sonido. O sea... ¡qué idea rara! Es común mezclar sonidos, timbres y cosas... pero 2 guitarras que van tocando lo mismo DISTINTO? Se lo escuché a él nada más.

Muy ocurrente, digamos.
Original, distinto. Esa fue mi impresión inicial.

Además de LO BIEN que toca. Porque la gente es pelotuda, sí. Y muchas veces me malentiende cuando critico a Page y alabo a alguien como Steve Vai.

Tocar bien es TOCAR BIEN.

Sin peros ni comas. No es tocar rápido, no es tocar cosas dificiles, no es tocar con muchas técnicas. Tocar bien es tocar lo que tengas que tocar, lo que quieras tocar... pero tocarlo como corresponde. Tocar bien es ir mucho más allá de lo que está en la partitura. "Sin errores" no es tocar bien. Sin errores es LO MÍNIMO indispensable para que algo suene como debe.

Gilmour la verdad que toca 10 puntos. Y, además, lo que toca está bien pensado acorde a la música. Está muy bueno el "contrapunto rítmico" que hace muchas veces con Rick.

Nick Mason la verdad que podría tocar cualquier otra persona y sería lo mismo.

Y bueno, acá llegamos...

Roger Waters.

Si te ponés a escuchar los discos, llegás a pensar que es un buen bajista, por más que lo que toque no tenga nada de maravilloso ni represente una dificultad técnica de ningún tipo. Pero lo escuchás correcto y bueno, no vas a decir que es malo. Aparte tiene momentos que hay buenas intervenciones.

Pero después lo ves en vivo... que toca 2 notas y deja de tocar. Sigue tocando el bajista de fondo. Lo ves tocar la acústica y apenas puede rasguear. Lo escuchás cantar y te dan ganas de meterte una pila sulfatada en la verga.

Y ahí empezás a dudar... porque lo ves cantar y no puede tocar al mismo tiempo. Pero bueno, seguís pensando que en vivo puede pasar cualquier cosa. Que cuando escuchás el disco en estudio es la mejor toma que hizo, que laburó hasta que no haya errores.

Y cada vez alcanzan menos las excusas.

Después te ponés a ver las canciones de The Wall que están todas escritas por Waters y ves que son todas 4 acordes locos, estructuras bien básicas. Pocos arreglos. Y los que hay, ves que fueron escritos por Kamen o Ezrin. Después ves que único tema armado a un nivel importante está compuesto por Ezrin (The Trial).

Después leés que era todo idea de Waters, que esto, que lo otro... que los demás tuvieron poca participación y ahí te van cayendo las fichas. Cuando escuchabas Breathe, era Gilmour. Cuando escuchabas The Great Gig in the Sky era Wright, cuando escuchabas Us and Them era Wright. Cuando escuchabas Time, era todo Gilmour. Todas las cosas armónicamente interesantes, con buenos cambios, cosas ocurrentes y buen desarrollo, eran de los otros.
Cuando escuchabas Money, esos 3 acordes que se repiten 48 millones de veces durante 7 minutos, era Waters.

Ahí te caen las fichas y empezás a reanalizar las cosas. Empezás a dudar. Y empezás a leer, claro.

Encontrás que Bob Ezrin tuvo UN MONTÓN que ver con los temas y con la historia. Encontrás, como no podía ser de otra manera, que Waters no hizo los arreglos. Que traía las canciones al estudio hechas una giladita. Alguna boludez acústica. Kamen y Ezrin decían BUENO, A VER y Gilmour ponía lo suyo.

Y ves que las canciones muchas veces son lo mismo pero con distinta letra, que las progresiones se repiten muchísimo. Y que la mayoría de las cosas si no fuera por Gilmour, se caen.

Entonces llegás a la conclusión a la que llega cualquier persona que en su vida haya tenido la experiencia de hacer y grabar un tema:

WATERS ES UN MOGÓLICO.

Porque claro, vos podés decir que él hizo los temas... pero qué hizo de los temas? Traer la canción mal tocada en una guitarra acústica, 4 acordces rasgueaditos, cero desarrollo. Mal cantada.

Eso es hacer un tema?

Porque eso no es lo que termina sonando. Vos cuando escuchás el tema, escuchás una banda que suena sólida. Un buen ensamble. Y eso no podés darselo al autor del tema como crédito.

Vos hacés un tema. Si tu banda lo toca genial, es mérito de la banda. No tuyo.

AHORA, si vos traés la peor mierda al estudio y esa cagada que vos trajiste la agarra Gilmour, la toca, le agrega cosas, le hace arreglos. Viene Michael Kamen y le pone orquesta, viene Bob Ezrin y la produce, le cambia detalles. El resto de la banda toca bárbaro.

¿Es mérito tuyo?

¡¡¡LAS RE PELOTAS!!!
Sobre todo porque sobre la genialidad de los otros, venís vos y cantás como el orto.

Y ahí te das cuenta de mil cosas más. Y Waters cada vez se convierte más en EL PELOTUDO de la banda.

HASTA QUE LEÉS ESTO:

He had developed his own limited, or very simple style. He was never very keen on improving himself as a bass player and half the time I would play bass on the records because I would tend to do it quicker. Right back to those early records; I mean, at least half the bass on all recorded output is me anyway. [...] Rog used to come in and say, 'Thank you very much' to me once in a while for winning him bass-playing polls.

David Gilmour, sobre Waters.

Y ahí es como que llegamos al límite de la incompetencia. Un tipo que NI SIQUIERA TOCA EN SUS PROPIOS DISCOS. NO TOCA SUS PROPIOS TEMAS.

Y ahí te das cuenta, además, que las mejores partes de bajo fueron tocadas por Gilmour. Que lo interesante que tenía el bajo, era más genialidad de Gilmour.

Pero leés que Waters se la recontra cree. Yo me pregunto ¿qué es lo que se cree? No sabe tocar, no sabe cantar, sabe 2 acordes y medio...

Es el Pity, más o menos. Tuvo la INCREÍBLE suerte de estar en la misma banda que Gilmour, que es un excelente músico. Pero, en sí, es el Pity.

Después escuchás The Division Bell y ¡¡OH, SORPRESA!! ¡¡¡Suena a Pink Floyd!!!

¿Aún sin Waters?

Y claro... si es un pelotudo inútil. Es más. Sin Waters, llamaron a Guy Pratt para que toque y el hijo de mil puta la descose, es un capo. Los temas suenan bárbaro, tuvieron más espacio para los arreglos, otras ideas.

Es innegable que la banda suena bárbaro. Gracias a que Waters no tocaba, por supuesto. Para mí es una gran banda, pobre en el aspecto melódico. Falla en eso y no sé por qué. No tienen problemas en crear buenas melodías para los arreglos pero las que son cantadas, terminan siendo pobres en contenido. Son originales sonoramente. Gilmour es un capo de la vida.

No los compararía con Queen ni por casualidad. Queen les gana en absolutamente todo, lejos. Pero una cosa no quita la otra.

Me parece bien por quienes escuchan la banda. Yo busco otras cosas en la música pero no dejo de reconocerle la calidad de lo que hacían. Y de tanto en tanto me pongo a escuchar porque me encanta cómo toca Gilmour y las ideas que tiene.

Lo que me parece que deberían replantearse es si lo importante de la banda son las letras. A mí me gustan las letras de Floyd, pero darle crédito por eso, antes que su música, sería agarrar los discos y cagarles encima. Gilmour hizo milagros con bosta que traía Waters. Nadie puede dejar de reconocer que tienen momentos que suenan muy muy bien y lo que toca Gilmour es genial.

La banda es buena porque suena como la puta madre. Las letras son un agregado pero yo les puedo asegurar que sin esa banda tocando de fondo, las letras te las metés bien en el orto porque no tenés canción, no tenés nada. Un tema no nace de una letra, se necesita mucho más que eso. Y si te parece que la letra pega con el tema, es porque el tema está bien armado.

Música, música, música. Siempre es música.

Métanse las letras en el orto.

Y finalmente yo llegué a la siguiente conclusión, con la que muchos acordaron y otros tantos no.

ESTO es THE PINK FLOYD THEORY.

Llega Roger Waters al estudio y dicen:

"¡¡MUCHACHOS, MIREN LO QUE SE ME OCURRIÓ!!"

Y muestra el equivalente musical a este dibujito:

(Según los comentarios que leés de las sesiones de los discos, musicalmente es igual de elaborado y desarrollado a ese dibujito.)

(O puede que menos, incluso.)

Viene Gilmour y dice:

"OK, DEJAME A MÍ. ANDÁ TRANQUILO."

Waters efectivamente se va y vuelve a los 3 dias. El tema está terminado.

Viene Gilmour y dice: "BUENO, ACÁ ESTÁ":