- Por mirar peliculas, sos director de cine.
- Por salir a pasear y mirar edificios, sos arquitecto.
- Por mirar House, sos médico.
- Por mirar el mundial, estás para jugar en la selección de Alemania.
Y, finalmente la más dolorosa (lejos) de entender para la gente:
- Por escuchar discos, sabés de música.
Todos sabemos que no es así. Vos podés escuchar una y mil veces lo mismo... y eso no te hace entenderlo mágicamente. Hay todo un estudio y un conocimiento previo que uno tiene que tener como base, mínimamente para captar las nociones primordiales de la cuestión. Para saber reconocerlas, más que nada.
Y no, gente... no. Conocer fechas, integrantes de bandas, saber que Sheer Heart Attack es anterior a The Game... NO TE HACE SABER DE MÚSICA. Significa que tenés tiempo libre y entraste a Wikipedia. Porque sino, seríamos todos músicos.
"JON LORD ERA EL TECLADISTA DE DEEP PURPLE"
- ¡Qué buen músico que sos, Pedrito! ¡La puta madre!
Y no, no es así. AFORTUNADAMENTE.
Pero ahí es dónde entra la pregunta... ¿Cuándo se está lo suficientemente preparado como para poder opinar? Es medio ambigua la cuestión, por supuesto. Porque podés opinar siempre pero depende de qué, siempre y cuando supongamos que uno quiere hablar con propiedad y no quedar como un hijo de mil puta que no sabe un choto de nada.
Y ahí entra la cuestión del "buen oído" o el "mal oído".
Partiendo de la base de que el 95% de la gente que no practica música (on a regular basis) NO SABE lo que es desafinar. NO SABE. Y ahí sale... que cuando pifia, para la gente es una desafinación. Cuando se equivocan de parte, es una desafinación. Y a veces, sin que haya nada mal, para la gente es una desafinación.
Lo digo porque esos comentarios los vivo.
Hay mil formas de equivocarse, sin que eso represente desafinar. Hay cosas bastante peores que desafinar... pero como de por sí requiere un nivel mayor de entendimiento, parece que no existieran...
Se pueden ir de tiempo, pueden chocar los bajos, pueden descordinarse (ligeramente... porque si es una grosería onda Led Zeppelin... nah, la gente igual no lo nota). Pueden pasar muchísimas cosas que no impliquen una desafinación. Incluso equivocándose en lo que uno toca... tampoco significa desafinar. Desafinar es otra cosa que no tiene nada que ver con todo eso.
Una vez hasta me dijeron "MMMM, NO ME GUSTA. DESAFINAN LOS TIEMPOS."
Vamos... por favor, ya es mucho eso.
Yo tengo la siguiente teoría y me parece muy coherente. E implica lo contrario al principio de la gente.
Para la gente, el buen oído se determina desde arriba... digamos, tomando las "mejores bandas" que determinada persona escucha. Si escuchás Mozart, Paganini, Vivaldi o Bach... es como que tenés buen oído. Si escuchás Queen (por nombrar una banda de primerisimo nivel) tenés buen oído.
Para mí es todo lo contrario. ¿Por qué?
Paso a explicar.
A mí no me KV ninguna duda de que hay música demasiado buena, demasiado genial. Inconcebiblemente brillante. Y justamente, en su calidad de INCREÍBLE ARTE... no necesita de "gente de buen oído" para ser disfrutada. La música que desborda de calidad... es natural que le guste a la gente. Es lo lógico.
Si no te gusta lo bueno, qué carajo te va a gustar?
Y ahí sale mi punto, que sería medir desde abajo. Medir desde arriba no me dice nada... simplemente me dice que hay bandas que son geniales y son tan geniales que, dentro de su música espectacularmente avanzada y accesible, logran gustarle a gente común y corriente que no tiene ningún conocimiento sobre el tema.
Al tipo más ignorante, sordo e hijo de puta... viene Freddie Mercury, le canta Somebody to Love... y lo raro sería que no le gustara.
Pero para mí, tener un oído... no digamos bueno pero sí podríamos utilizar el término "ligeramente afinado", depende de qué sea lo que rechaces.
Y le duela a quien le duela lo que voy a decir... si no escuchás reggaetón por "mersa" pero escuchás a Jimmy Page y decís "qué bueno este tipo". Disculpame pero no: estás en la misma. Sos tanto o más sordo que el que escucha lo otro (que puede o no estar bien hecho... lo malo son los artistas, no el estilo).
Capaz sos un poco más culto... pero no quita lo sordo. JEJEJE.
Creo que la cuestión pasa por poder rechazar cosas desprolijas, brutas, primitivas. Por poder decir "MMMM, ESTO NO".
Ojo que tiene mucho que ver el acostumbramiento. El oído se entrena y todo lo que quieras, porque se acostumbra. Si vos te acostumbrás a escuchar cosas bien en tono y bien tocadas. Una vez que entendés los principios básicos de la cuestión, lo podés reconocer. Un tipo que toda su vida escuchó gente que toca como el culo, no lo nota porque para él eso es lo común. O incluso de forma más curiosa: hay gente que tiene muchos conocimientos y puede tocar muy bien pero está tan acostumbrada a escuchar a algunos tipos q tocan como el culo, que no lo notan. Esto es una lógica inquebrantable, porque funciona así.
Pero bueno, para cerrar ese tema, pienso que todo el mundo debería instruírse lo mínimo indispensable para poder opinar.
Y Jimmy Page es lo peor.
Por otro lado, hace falta mucho más que tocar para poder opinar con autoridad. El que toca, puede tocar muy bien... pero eso no lo hace entender cuestiones compositivas. Y el que compone, puede no entender demasiado de fraseo al ejecutar ni tampoco de arreglos. Y el arreglista puede no entender de ninguna de las otras 2 cosas.
No es lo que sucede generalmente, pero una cosa no necesariamente implica la otra.
Yo hice todo eso. Bien, mal, más o menos. Como sea. Pero lo hice bastante y pararte desde cada lugar, te da una perspectiva totaaalmente distinta. Vas aplicando, vas aprendiendo, vas practicando... y llega un momento que empezás a entender cuestiones y a ver otros planos en la música que escuchás, que antes no estaban. Empezás a proyectar en tu cabeza ideas que vas respirando desde lo que escuchás.
Y esto no viene a decir "JEJEJE, SOY UN CAPO". Viene al caso, más por el lado de "estuve experimentando en todo lo que pude y me doy una idea de lo dificil que es hacer las cosas bien". Porque hasta que no probás, no te das cuenta. Pero podés notar quién se rompe el culo por hacer algo bien... y quién símplemente desborda de genialidad.
Y ahí te das cuenta que está todo unido. Todo es uno pero cuando lo separás, tenés muchas aristas dentro de lo mismo. Es lo bueno y lo más interesante que tiene la música.
Y ahí viene Freddie Mercury y dice BUENO, MUCHACHOS, TENGO ESTO.
Y toca Bohemian Rhapsody.
Y ahí pensás...
Freddie, el intérprete: La puede tocar perfecto, la puede cantar inmejorablemente bien... y ninguna de esas cosas significa que tenga la cabeza para que se le ocurra la obra en sí.
Freddie, el compositor: Puede tener toda la idea hecha en un boceto sin detallarla y capaz si trata de tocarla y cantarla, le sale como el culo. Pero la idea está, la melodía y un acompañamiento básico. Con eso sobra porque la canción ya existe.
Freddie, el arreglista: Capaz no puede cantar, capaz no se le cae una idea... pero agarra algo y lo desarrolla, parte por parte. Lo estructura genial, pone cada detalle mínimo en cada lugar donde ve que resalta y profundiza la canción.
Porque funciona de esa forma. Cada papel es muy importante dentro de la música. Sólo que, por ejemplo... tenés casos donde eso falla.
- Un tipo que hace canciones, con arreglos pobres y las canta/toca como el orto.
- Un tipo que hace canciones llenas de arreglos, super pretensioso pero las canciones son una cagada, en sí.
- Un tipo que toca como la putísima madre pero lo que toca es una mierda.
¿No son re clásicos esos estereotipos?
Pero claro, ahí viene Freddie Mercury. El que es todo en uno. Se le ocurre el tema, inventa el tema, escribe el tema. Lo detalla a más no poder. es una obra increíble con pasajes complicadísimos recontra cuidados, inteligentes, ocurrentes, originales que no se le ocurrirían a otro, es distinto a todo... y cuando llega la hora de interpretarlo, el piano lo toca genial y lo canta como la san puta.
Porque claro, es Freddie Mercury.
Todo lo puede.
No sólo es brillante en cada cosa que hace sino que, además, es distinto a todo. Es un artista absolutamente original.
Pero bueno, no sé.
Quería escribir sobre eso.
Ahora, váyänsèn a cagar.
asdfkjashdfkjhasdfkjhaskdf.
Y no, gente... no. Conocer fechas, integrantes de bandas, saber que Sheer Heart Attack es anterior a The Game... NO TE HACE SABER DE MÚSICA. Significa que tenés tiempo libre y entraste a Wikipedia. Porque sino, seríamos todos músicos.
"JON LORD ERA EL TECLADISTA DE DEEP PURPLE"
- ¡Qué buen músico que sos, Pedrito! ¡La puta madre!
Y no, no es así. AFORTUNADAMENTE.
Pero ahí es dónde entra la pregunta... ¿Cuándo se está lo suficientemente preparado como para poder opinar? Es medio ambigua la cuestión, por supuesto. Porque podés opinar siempre pero depende de qué, siempre y cuando supongamos que uno quiere hablar con propiedad y no quedar como un hijo de mil puta que no sabe un choto de nada.
Y ahí entra la cuestión del "buen oído" o el "mal oído".
Partiendo de la base de que el 95% de la gente que no practica música (on a regular basis) NO SABE lo que es desafinar. NO SABE. Y ahí sale... que cuando pifia, para la gente es una desafinación. Cuando se equivocan de parte, es una desafinación. Y a veces, sin que haya nada mal, para la gente es una desafinación.
Lo digo porque esos comentarios los vivo.
Hay mil formas de equivocarse, sin que eso represente desafinar. Hay cosas bastante peores que desafinar... pero como de por sí requiere un nivel mayor de entendimiento, parece que no existieran...
Se pueden ir de tiempo, pueden chocar los bajos, pueden descordinarse (ligeramente... porque si es una grosería onda Led Zeppelin... nah, la gente igual no lo nota). Pueden pasar muchísimas cosas que no impliquen una desafinación. Incluso equivocándose en lo que uno toca... tampoco significa desafinar. Desafinar es otra cosa que no tiene nada que ver con todo eso.
Una vez hasta me dijeron "MMMM, NO ME GUSTA. DESAFINAN LOS TIEMPOS."
Vamos... por favor, ya es mucho eso.
¿Entonces qué determina tener buen oído?
Yo tengo la siguiente teoría y me parece muy coherente. E implica lo contrario al principio de la gente.
Para la gente, el buen oído se determina desde arriba... digamos, tomando las "mejores bandas" que determinada persona escucha. Si escuchás Mozart, Paganini, Vivaldi o Bach... es como que tenés buen oído. Si escuchás Queen (por nombrar una banda de primerisimo nivel) tenés buen oído.
Para mí es todo lo contrario. ¿Por qué?
Paso a explicar.
A mí no me KV ninguna duda de que hay música demasiado buena, demasiado genial. Inconcebiblemente brillante. Y justamente, en su calidad de INCREÍBLE ARTE... no necesita de "gente de buen oído" para ser disfrutada. La música que desborda de calidad... es natural que le guste a la gente. Es lo lógico.
Si no te gusta lo bueno, qué carajo te va a gustar?
Y ahí sale mi punto, que sería medir desde abajo. Medir desde arriba no me dice nada... simplemente me dice que hay bandas que son geniales y son tan geniales que, dentro de su música espectacularmente avanzada y accesible, logran gustarle a gente común y corriente que no tiene ningún conocimiento sobre el tema.
Al tipo más ignorante, sordo e hijo de puta... viene Freddie Mercury, le canta Somebody to Love... y lo raro sería que no le gustara.
Pero para mí, tener un oído... no digamos bueno pero sí podríamos utilizar el término "ligeramente afinado", depende de qué sea lo que rechaces.
Y le duela a quien le duela lo que voy a decir... si no escuchás reggaetón por "mersa" pero escuchás a Jimmy Page y decís "qué bueno este tipo". Disculpame pero no: estás en la misma. Sos tanto o más sordo que el que escucha lo otro (que puede o no estar bien hecho... lo malo son los artistas, no el estilo).
Capaz sos un poco más culto... pero no quita lo sordo. JEJEJE.
Creo que la cuestión pasa por poder rechazar cosas desprolijas, brutas, primitivas. Por poder decir "MMMM, ESTO NO".
Ojo que tiene mucho que ver el acostumbramiento. El oído se entrena y todo lo que quieras, porque se acostumbra. Si vos te acostumbrás a escuchar cosas bien en tono y bien tocadas. Una vez que entendés los principios básicos de la cuestión, lo podés reconocer. Un tipo que toda su vida escuchó gente que toca como el culo, no lo nota porque para él eso es lo común. O incluso de forma más curiosa: hay gente que tiene muchos conocimientos y puede tocar muy bien pero está tan acostumbrada a escuchar a algunos tipos q tocan como el culo, que no lo notan. Esto es una lógica inquebrantable, porque funciona así.
Pero bueno, para cerrar ese tema, pienso que todo el mundo debería instruírse lo mínimo indispensable para poder opinar.
Y Jimmy Page es lo peor.
Por otro lado, hace falta mucho más que tocar para poder opinar con autoridad. El que toca, puede tocar muy bien... pero eso no lo hace entender cuestiones compositivas. Y el que compone, puede no entender demasiado de fraseo al ejecutar ni tampoco de arreglos. Y el arreglista puede no entender de ninguna de las otras 2 cosas.
No es lo que sucede generalmente, pero una cosa no necesariamente implica la otra.
Yo hice todo eso. Bien, mal, más o menos. Como sea. Pero lo hice bastante y pararte desde cada lugar, te da una perspectiva totaaalmente distinta. Vas aplicando, vas aprendiendo, vas practicando... y llega un momento que empezás a entender cuestiones y a ver otros planos en la música que escuchás, que antes no estaban. Empezás a proyectar en tu cabeza ideas que vas respirando desde lo que escuchás.
Y esto no viene a decir "JEJEJE, SOY UN CAPO". Viene al caso, más por el lado de "estuve experimentando en todo lo que pude y me doy una idea de lo dificil que es hacer las cosas bien". Porque hasta que no probás, no te das cuenta. Pero podés notar quién se rompe el culo por hacer algo bien... y quién símplemente desborda de genialidad.
Y ahí te das cuenta que está todo unido. Todo es uno pero cuando lo separás, tenés muchas aristas dentro de lo mismo. Es lo bueno y lo más interesante que tiene la música.
Y ahí viene Freddie Mercury y dice BUENO, MUCHACHOS, TENGO ESTO.
Y toca Bohemian Rhapsody.
Y ahí pensás...
Freddie, el intérprete: La puede tocar perfecto, la puede cantar inmejorablemente bien... y ninguna de esas cosas significa que tenga la cabeza para que se le ocurra la obra en sí.
Freddie, el compositor: Puede tener toda la idea hecha en un boceto sin detallarla y capaz si trata de tocarla y cantarla, le sale como el culo. Pero la idea está, la melodía y un acompañamiento básico. Con eso sobra porque la canción ya existe.
Freddie, el arreglista: Capaz no puede cantar, capaz no se le cae una idea... pero agarra algo y lo desarrolla, parte por parte. Lo estructura genial, pone cada detalle mínimo en cada lugar donde ve que resalta y profundiza la canción.
Porque funciona de esa forma. Cada papel es muy importante dentro de la música. Sólo que, por ejemplo... tenés casos donde eso falla.
- Un tipo que hace canciones, con arreglos pobres y las canta/toca como el orto.
- Un tipo que hace canciones llenas de arreglos, super pretensioso pero las canciones son una cagada, en sí.
- Un tipo que toca como la putísima madre pero lo que toca es una mierda.
¿No son re clásicos esos estereotipos?
Pero claro, ahí viene Freddie Mercury. El que es todo en uno. Se le ocurre el tema, inventa el tema, escribe el tema. Lo detalla a más no poder. es una obra increíble con pasajes complicadísimos recontra cuidados, inteligentes, ocurrentes, originales que no se le ocurrirían a otro, es distinto a todo... y cuando llega la hora de interpretarlo, el piano lo toca genial y lo canta como la san puta.
Porque claro, es Freddie Mercury.
Todo lo puede.
No sólo es brillante en cada cosa que hace sino que, además, es distinto a todo. Es un artista absolutamente original.
Pero bueno, no sé.
Quería escribir sobre eso.
Ahora, váyänsèn a cagar.
asdfkjashdfkjhasdfkjhaskdf.
No hay comentarios:
Publicar un comentario